Internationell bojkott mot USA

Video från Meidas Touch - kanadensisk politiker uppmanar till internationell bojkott mot Donald Trumps USA.

Instämmer.   

Se videon här. (Hoppa gärna över reklaminslaget mellan 5.24 och 7.05). 

Trumpregimen måste krossas.  

ICE - en ockupationsmakt

Rapporterna från USA blir mer och mer otäcka - och samtidigt mer och med absurda.

Det skulle kunna avfärdas som en svart komedi - om det inte vore verkligt.

ICE, den  polisstyrka som Trump förvandlat till ett mycket speciellt  redskap - agerar mest av allt som en ockupationsmakt i demokratiskt kontrollerade stater.

Inte en speciellt hänsynsfull sådan - mitt intryck är att den sovjetiska ockupationsmakten i Tjeckoslovakien 1968 agerade betydligt mer försiktigt, Jag kan ha fel i det, men det är faktiskt mitt intryck.

ICE griper människor med någon sorts "rasprofilering" som grund, och för iväg dem utan att berätta vart de för dem.

Och de lokala myndigheterna protesterar förgäves.

Ett exempel beskrivs här.

De lokala delstaterna borde kanske sätta hårt mot hårt. Vad skulle hända om de beordrade den lokala polisen att stoppa ICE-agenterna vid gränsen och gripa dem om de överskrider denna? Skulle Trump då våga skapa ett inbördeskrig och öppet invadera de demokratiskt styrda staterna?

Detta skulle leda till att USA totalt skulle kollapsa - och dess ekonomi sjunka som en sten.

Trumpregimen är inte endast tyrannisk - och odemokratisk. Dessutom gör dess sabotage av allt arbete mot den globala uppvärmningen att den utgör ett hot mot hela världen.

Trumpregimen i USA kan mycket väl vara det största hotet mot mänskligheten som någonsin har existerat.

Är nyfascismen ännu farligare?

I denna intressanta artikel i International Viewpoint diskuterar Gilbert Achcar de nya reaktionära rörelserna i världen, under termen "neofascism". 

Om "ny-fascism" är den bästa termen för dessa är mest av allt en akademisk fråga, som jag inte ska gå in på här.  

De rörelser som diskuteras är såväl trumpismen, putinismen, de olika "nationella" strömningarna i Europa, liksom liknande rörelser i exempelvis Indien. 

Artikeln ställer väsentliga frågor. 

Den påpekar att dessa rörelser - liksom 30-talets fascism - bygger på reaktionära mobiliseringar av delar av befolkningen. , 

Mobiliseringar som bygger på rasism, xenofobi, macho-ideal, och motstånd mot upplysningsideal.

Till skillnad mot den tidigare fascismen är inte dess kärna paramilitära styrkor, som exempelvis SA. 

I motsats till den tidigare fascismen saknar den pseudo-socialistisk retorik och förespråkar för det mesta inte ett stärkande av statsapparaten, utan snarare nyliberala reformer (putinismen är här delvis ett undantag, vilket också påpekas i artikeln). 

Artikeln tar upp invändningar att den nya fascismen är mindre farlig än den gamla, eftersom den inte bygger på paramilitära organisationer - och eftersom hotet om kärnvapenkrig gör ett nytt världskrig mindre sannolikt. 

Men den argumenterar för att de i viss mening kan ses som farligare. Och här tänker jag citera direkt från artikeln. 

"The truth, however, is that neofascism is more dangerous in some respects than the old. Twentieth-century fascism was based on a triangle of powers (Germany, Italy, and Japan) that did not have the objective ability to achieve its dream of world dominance, and was confronted by powers that were economically superior to it (the United States and Britain) in addition to the Soviet Union and the global communist movement (the latter played a major role in confronting fascism politically and militarily).

As for neofascism, its dominance over the world is increasing, driven by the return of Donald Trump to the US presidency in a guise that is much more in line with neofascism than during his first term. Thus, the world’s greatest economic and military power is today the spearhead of neofascism, with which various governments in Russia, India, Israel, Argentina, Hungary and other countries converge, while the possibility of neofascist parties coming to power in the major European countries (in France and Germany, after Italy, and even in Britain) looms on the horizon, not to mention smaller countries in Central and Eastern Europe in particular. 

If it is true that the possibility of a new world war remains limited, our world faces something no less dangerous than the two world wars of the twentieth century, namely climate change, which threatens the future of the planet and of humanity. Neofascism is pushing the world towards the abyss with the blatant hostility of most of its factions to indispensable environmental measures, thus exacerbating the environmental peril, especially when neofascism has taken over the reins of power over the most polluting people in the world proportionally to its number, namely the people of the United States."

Detta är oerhört viktigt, i synnerhet det sista stycket. Dessa rörelser utgör ett avgörande hinder för allt effektivt klimatarbete. Vilket gör att den hotar att skapa en global katastrof som inte 30- och 40-talens fascistiska rörelser kunde åstadkomma. 

Achcar tillägger att en annan anledning till att nyfascismen idag utgör ett större hot än fascismen på 30- och 40-talen är att den arbetarrörelse som då var en motkraft mot fascismen idag är oerhört försvagad.

Det finns all anledning till extrem oro. 

Som förhoppningsvis inte leder till paralysering, utan till kamp - en kamp som förmodligen är den viktigaste i mänsklighetens historia.

En uppenbar fiende till mänsklighten ...

Donald Trump gör allt för att sabotera fossilfri energi. Och främja energi från fossila bränslen. Inklusive genom att ständigt upprepa rena lögner.  

Detta är endast ett exempel. 

Det är kanske det allra viktigaste skälet till att en seger för honom i november skulle vara en katastrof.

 

Varför DonaldTrump inte bör segra

Hur hårda motsättningarna inför USA-valet i år än kan vara är de inte lika hårda som motsättningarna var inför det val i Spanien 1936 som föregick Francos kupp och det följande inbördeskriget.

Och inte heller lika hårda som motsättningarna i de val i Chile som förekom under perioden före Pinochets kupp 1973.

 

Men dessa val var renodlade klassval, vilket detta val i USA inte är.

 

Visserligen stöder så vitt jag fattar stora delar (troligen majoriteten) av den vita industriella arbetarklassen i USA Trump, men de större delarna av de fattigaste arbetarna (som oftast inte är vita amerikaner) stöder honom definitivt inte.

 

Hans stöd kommer från relativt privilegierade sektorer av arbetarklassen och Trumps ekonomiska politik är extremt reaktionär (privatiseringar, kraftigt sänkta skatter för de rika, försämrad socialvård etc).

 

Stödet för Trump hos hans mindre välbärgade anhängare tycks för övrigt mer bero på kulturella , etniska och även religiösa faktorer än ekonomiska.

 

Därför är det mindre troligt att det skulle komma en militärkupp efter valet, oavsett vem som vinner; den härskande klassen kan leva med såväl Trump som Harris.

 

Även om valet inte är ett klassval anser jag ändå att det är viktigt att Trump inte vinner. De absolut starkaste skälet till detta är att en seger för honom skulle förstärka de krafter i världen som rent principiellt är emot åtgärder mot den globala uppvärmningen.

 

Men även hotet om en bonapartistisk utveckling, som i sin förlängning kan bli en fara för den förvisso redan milt sagt bristfälliga borgerliga demokratin i USA, och det faktum att det i Trumplägret finns ett starkt stöd för attacker mot kvinnor, och minoritetsgrupper av olika slag, och  mot den kulturella friheten - är också starka skäl.

 

Donald Trump bör förlora av en rad olika skäl. Detta trots hans skenbart "fredliga" linje i Ukrainafrågan, som troligen till syvende och sist är en del i ett reaktionärt projekt för att vinna över Ryssland till en USA-ledd allians, för att isolera Kina.

..."Nu måste vi alla förgås"... skräcksång i nytolkning

Tillvaron förändras.

Denna sång om Noas ark som skrämde mig från vettet som barn upplever jag på ett helt annat sätt idag.

Om man inte tar dess text bokstavligt, utan lever sig in i dess grundstämning känns den riktigt aktuell. 

Det är en sång skriven av fundamentalister, som trodde på syndafloden bokstavligt, och likaså på att alla som inte tror på Jesus kommer till helvetet.

Men i dessa yttersta tider ger den mig snarare associationer till vad som händer om vi inte lyssnar på varningarna om den massutrotning som kommer att ske om vi inte vi alla "bättrar oss" och tvingar de ansvariga att göra något åt klimatet.

Eller ännu hellre avskaffar det samhällssystem som är ansvarigt, och skapar ett samhällssystem och en ekonomi som kan fungera utan att förstöra klimatet - och förinta mänskligheten

Syndafloden i  Gustavo Derés tolkning.

Den högerpopulistiska förvirringen

Det har nyss varit den varmaste juni som någonsin uppmätts. Det är den senaste nyheten på klimatfronten.

Det är en av många noteringar om nya "varma" rekord. Vattnet är varmare över hela världen, isarna smälter. Osv.

De obetydliga åtgärder som vidtas kommer inte att ens marginellt påverka utvecklingen.  

Ändå fortsätter business as usual. 

Samtidigt fortsätter högerpopulisterna (inklusive dess kvasistrasseritiska  "vänsterflygel") med sin egen variant av "business as usual"- dvs sin eviga kampanj mot "mångkulturen"

Det gemensamma för både höger- och "vänster"varianterna av den nationalistiska populismen är att de tror sig upptäckt att denna "mångkultur" (enligt en del konspirationsteorier medvetet skapad av "globalister" med syftet att grunda "den nya världsordningen") utgör det största hotet mot världen.

De målar upp katastrofscenarier om hur den västerländska kulturen kommer att krossas av horder av invandrare och muslimer. Deras föregångare i tidigt 1900-tal talade istället om "den gula faran".

Det går att övertygande argumentera emot deras dystopier men det jag just här vill fokusera på är att det verkliga hotet mot civilisationen, kulturen, och faktiskt hela mänskligheten, kommer från ett håll som alla dessa grupper blundar för.

Nästan alla nationalistiska populister är klimatförnekare. Men istället oroar de sig alltså för vad som kan hända när det kommer fler invandrare till Frankrike, Sverige, eller vilket annat land som de nu råkar bo i. Och de oroar sig för att fler moskéer byggs i Europa. De fantiserar om att (exempelvis) Sverige om hundra år kommer att bli ett muslimskt kalifat.

Deras skräckscenarier är väl bara obetydligt mer realistiska är de som för några år sedan fördes fram - som sade att den icke-existerande planeten Nibiru skulle förinta mänskligheten år 2012.

Men det mest anmärkningsvärda är alltså att de inte ser de verkliga hoten. Medan de försöker indoktrinera så många människor som de bara kan om att invandrare, etniska minoriteter, muslimer och/eller (i de mest paranoida fallen) judar utgör ett närmast sataniskt hot blir det samtidigt varmare och varmare....

På direkta frågor svarar en del av dem att de inte bryr sig om att det blir varmare och varmare. Nej, det är "mångkulturen" som hotar oss.

Men varmare och varmare blir det. Inte nödvändigtvis i Sverige just nu, men över världen som helhet .

Men nationalisterna kommer väl att bekämpa "mångkulturen" till dess att det blir så varmt att även dessa klimatförnekande xenofober börjar dehydreras av värmen.

Då är det för sent att ångra sig.

Varmaste oktoiber i Europa

Det är rubriken på denna artikel i Aftonbladet. 

På Facebook har jag i alla fall två gånger  hamnat i debatter med människor som på största allvar menar  att vi inte bör tala om den globala uppvärmningen, eftersom  vi då oroar barn och barnbarn, som borde få slippa oroa sig för katastrofer och tipping points. 

Alldeles bortsett från den absurda grundlogiken i detta resonemang, bygger det också på att uppvärmningen inte kommer att hinna drabba den äldre generationen...

Men uppvärmningen  går inte långsammare än klimatforskarnas prognoser, som "klimatskeptiker" brukar hävda. Den går mycket snabbare. 

Jag är uppriktigt sagt riktigt nervös inför nästa sommar...

Metanläckan

Det som bekymrar mig mest när det gäller gasläckan i Östersjön är inte vem eller vilka aktörer som orsakat den (i vissa nummer av Svenska Dagbladet ses det underligt nog även på nyhetssidorna som ett i praktiken bevisat faktum att det var Ryssland som sprängt sönder sina egna gasledningar) utan att någon överhuvudtaget är beredd att bidra till att släppa ut en så massiv koncentration av växthusgaser upp i luften.

Det metan som släpptes ut är en många gånger starkare växthusgas än koldioxid. På Naturvårdsverkets webbsida kan man läsa att "utsläppen från Nord Streams gasledningar kan motsvara en fjärdedel av hela Sveriges klimatutsläpp under ett år, och ännu mer sett i ett kortare tidsperspektiv. ." 

Och de senaste dagarna har faktiskt varit extremt varma för att vara oktober. Kan det finnas ett samband?

 

Den kemiska formeln för metan

Men varför är det varma somrar när det är valår?

Är Jimmie Åkesson en ovanligt galen konspirationsteoretiker? Nja, det kanske han inte är, men han verkar vilja vara det. I gårdagens SvD intervjuas han och det är kanske inte så förvånande att han inte verkar förtjust i klimatsatsningar. 

Men så säger han plötsligt detta: "Vi har varmt väder och ibland har vi kallt väder. Det tenderar att vara väldigt varmt och alarmerande varje valår, av någon anledning." 

SvD verkar ha insett att uttalandet är något anmärkningsvärt och har försett intervjun med rubriken "Åkesson: Inte klimatkris än – är varmt varje valår".

Ja, det är sant att just åren 2018 och 2022 har  vi haft några av de varmaste somrarna  i Sveriges historia. Vilket inte Åkesson gillar, av förklarliga skäl. , 

Men jag reagerar ändå på det åtminstone till synes insinuanta "av någon anledning". 

Ja, vilka resurser har egentligen Miljöpartiet?  Som kanske kan manipulera vädret under valåren? 

Nej, jag tror faktiskt inte att Åkesson verkligen tror något sådant. Men man får intrycket att en i en del av hans medvetande - har ändå sådana tankar liksom poppat upp...

Värmedöden

Som 67-åring drabbas jag fysiskt hårdare av värmen än jag skulle ha gjort när jag var yngre. I går kväll hade jag förmodligen druckit mindre vatten än jag borde, och gled in i en overklighetskänsla som plötsligt slog över i ett krampanfall.  Vilket en mycket kort stund ledde till rena avgrundsvrål från min sida. Som torde ha chockat grannarna, för att inte tala om lekande barn utanför huset.... 

Den globala uppvärmningen har nu blivit så konkret. Det är inte endast något man kan diskutera teoretiskt om - det är numera något som man till och från kan drabbas av själv.  Och ändå lever jag i Sverige, och inte exempelvis Portugal. Själv tror jag inte att jag skulle överleva speciellt länge om det blev 50 grader varmt.  

I delar av Europa har man troligen nått en gräns, som om den överskrids skulle kunna leda till massdöd.  

Det enda positiva med detta är väl att den grupp som förnekar att vi har en global uppvärmning minskar mycket snabbt. Elakheter om Greta Thunberg fastnar nog i halsen på de allra flesta.  

Men på många klimatförnekar-sidor låtsas man fortfarande, nästan bokstavligen, som om det regnar - eller gläds över att det är så varmt och skönt.  

Jag har aldrig någonsin trott att vi kommer att gå under i ett kärnvapenkrig. Och jag har alltid varit skeptisk till berättelser som kommit om att den eller den sovjetiska militära hjälten vid en viss tidpunkt lyckades förhindra ett sådant. Inte för att jag nödvändigtvis behöver betvivla själva storyn, utan för att jag snarare ser det som ett uttryck för att inbyggda mekanismer i det sovjetiska samhället gjorde att den typen av hjältar med nödvändighet uppstod, och kunde agera, när det verkligen gällde.  

Jag tror nog att systemet i USA, och i dagens Ryssland,  också på något sätt har inbyggda mekanismer som torde förhindra länderna att kasta sig in i något som kommer att leda till mänsklighetens undergång tre dar senare.  

De härskande i supermakterna lever en mycket privilegierad tillvaro och torde inte vilja byta ut den mot  mot att förintas i glödande eldklot, eller i en atomvinter. 

Men  uppvärmningen kommer så smygande. Det finns i den ingen konkret åtgärd som kan leda till att mänskligheten förintas på några dagar. Men förintad kommer den att bli, förr eller senare, om inte klimatpolitiken ändras.  

Vi har kunnat glömma den globala uppvärmningen under några år, pga pandemin och kriget i Ukraina. Men den försvinner inte för att vi inte tänker på den.

"We are tired of their blablabla"

Det går att ta del av Greta Thunbergs tal i Glasgow - i sin helhet. Klicka här. Ingen bör missa det.

Klockan närmar sig tolv

Jair Bolsonaro hotar Joe Biden med krig (!) om han försöker hindra skövlingen av Amazonas. Det är en talande nyhet, som visar hur viktigt det är att Donald Trumps försök till statskupp misslyckas. 

Det går att läsa mer i denna tyvärr låsta DN-artikel.

Joe Biden är mycket obehaglig, och jag skulle aldrig hoppas att han blir president om inte alternativet vore så fasansfullt. Man bör inte ha  illusioner om att saker kommer att bli bra om Demokraterna får makten. Det blir det inte alls. Men om Trump och Republikanerna vinner är det en katastrof.

Om Trump lyckas med  sitt farliga spel har vi fått en bonapartistisk regim, som mycket väl kan införa ett system som gör att det under överskådlig tid blir omöjligt  att få bort den. En regim som de facto har som central programpunkt att även i fortsättning värma upp jorden....

Och Bolsonaro har dessutom kunnat göra som han vill med Amazonas utan att någon lägger sig i - därför att Trump sitter i Vita Huset Att Bolsonaro upplever Biden som ett hot talar faktiskt för hur  nödvändigt det är att inte Trump vinner.  

Fast hans eget hot att inleda krig med USA är ju, givet  de militära styrkeförhållandena mellan länderna,  lika patetiskt som Kim Jung Uns motsvarande uttalanden för nåott år sedan. .

Även  Trump och Republikanerna förutan har vi en otäck och extremt farlig situation. Men om de lyckas i sitt spel kommer den att bli avgrundslik. 

Noam Chomsky hade troligen rätt när han chockade människor med uttalandet att Republikanerna är "The most dangerous organization in human history".....

Det är som han själv medger ett extremt uttalande . Men mycket talar tyvärr för att han har rätt. Lyssna gärna på honom här.   

 

 

Två popklassiker - som Trump-satir

Polariseringen i USA idag är dem största sedan Vietnamkriget. Att Donald Trump är helt bisarr är nog en mycket vanlig uppfattning från i alla fall kanske hälften av USA:s befolkning, möjligen fler. Om Trump kan klara sig fyra år till beror det kanske delvis på att den trolige utmanaren, Joe Biden, har en hel del ska vi kanske säga svagheter, som möjligen efter ett tag kan göra honom omöjlig.
  
Bland Demokraterna är Trump nog både hatad och föraktad, Kanske på ett sätt som ingen annan republikansk president varit någonsin.

Denna speciella kombination av hat och förakt gör alltså honom kanske unik. Richard Nixon var hatad av många, men inte föraktad på ett sådant sätt. .

Ett av de uttryck som dessa känslor tar sig, är satiriska sånger... Här ska jag ta upp två sådana, vars melodier är hämtade frän popklassiker,

Den första kom för ungefär två år sedan och tog melodin från Simon & Garfunkels "The Sound of Silence". Den fick här namnet Confounds the Science, och tog upp Trumps avfärdande av den globala uppvärmningen. Det konstiga för mig är att jag har varit helt övertygad att jag lade ut den på min blogg redan när den kom. Men det verkar jag inte ha gjort. Ni kan gärna lyssna på den via länken ovan. Det är den värd.

Som imitation av Simon & Garfunkel är den dessutom mycket välgjord.

Men nu har det kommit en annan, som utgår från Trunmps kaotiska agerande i den nuvarande Corona-krisen. Melodin är här hämtad från den också klassiska poplåten "The Lion Sleeps Tonight".

Den spelades bland annat 1967 av den svenska popgruppen The Hounds. Deras version kan höras här.

I denna sång finns en refräng som går ungefär så här: "a-weema-weh, a-weema-weh, a-weema-weh, a-weema-weh" Det visar sig att det går att sjunga frasen "Vote him away", "Vote him away", "Vote him away", "Vote him away" så att det låter nästan exakt som refrängen till "The Lion Sleepss Tonight"...

Denna Trump-kritiska version heter "The Liar Tweets Tonight". . Medan "Confounds the Science" tog upp Trumps inställning till den globala uppvärmningen tar alltså "The Liar Tweets Tonight" upp Trump i den nuvarande Corona-krisen. Den är faktiskt infamt rolig.. Den kan höras här...

Greta Thunberg och den nakne kejsaren

/Från min huvudblogg 25 juli 2019/

En av de ytterst få HC Andersen-berättelser jag gillar (de flesta är förfärliga!) är Kejsarens nya kläder. Ni har väl alla hört vad den handlar om, så jag tar inte om den här.

Det är svårt att inte associera till den när man hör Greta Thunbergs tal till franska nationalförsamlingen. Det kan höras här.

(Bli inte förskräckt när hon kort inleder med att tala franska. Det är av artighet, mot värdarna, hon övergår mycket snabbt till engelska. )

Hon är glasklar. Och visar att de stolta proklamationer som de makthavande kommer med idag endast har funktionen att dölja att ingenting görs. Och samtidigt få människor att tro att någonting görs.

Ja, hon har klart visat att kejsaren faktiskt står naken..

Hon är är barnet i HC Andersens saga.

Hon är den tveklöst viktigaste opinionsbildaren i världen idag.

Greta Thunberg tillsammans med aktivister inom Skolstrejk för klimatet utanför Sveriges riksdag i april 2019. Bild av Frankie Fouganthin från Wikpedia

Planekonomi - eller mänsklighetens utplåning

Den senaste tiden har det dykt upp författare och debattörer som hävdar att allt är kört - mänskligheten är på väg att dö ut. Det finns inget vi kan göra åt saken. Det gäller att så att säga "gilla läget" och anpassa oss till detta. Det är inte så svårt att säga nu - men när det verkligen gäller kommer knappast speciellt många att kunna anpassa sig. De apokalyptiska scener som de som då lever kommer att få uppleva är närmast omöjliga att föreställa sig.

Men den nya vändningen i debatten avspeglar något viktigt. Om det ekonomiska system vi har idag inte avskaffas kommer de mest pessimistiska rösterna att få rätt. Objektivt sett avspeglar den typen av ställningstaganden det faktum att den härskande klassen vare sig kan eller vill avskaffa sig själv. Vid varje givet ögonblick tenderar den att maximera profit framför att ta hänsyn till det som kan komma imorgon.

Vid sidan av denna depressiva diskurs, har det funnits en annan märklig debatt. Det är om det behövs diktatur för att stoppa den globala uppvärmningen. En del hävdar detta; andra protesterar livligt.

Frågan är felställd. Det handlar inte om demokrati eller diktatur i allmänhet. Föreställningen att det finns diktatorer som kan göra vad de vill är helt falsk.

Om Augusto Pinochet plötsligt hade fått för sig att han ville avskaffa kapitalismen skulle han nästan omedelbart ha avsatts av de som tillsatte honom. Om Josef Stalin fick ett slag i huvudet och fick för sig att avskaffa privilegiesystemet i Sovjet hade han inte levt länge. Osv.

"Diktatur" kan betyda mycket, liksom "demokrati". I en kapitalistisk ekonomi kan vare sig valda parlament - eller "enväldiga" diktatorer, bestämma över allt. De är i båda fallen gisslan i ett ekonomiskt system, som de inte skulle kunna utmana utan en intensiv social kamp.

Vad som behövs är ett ekonomiskt system som kan planeras. Och då duger inte invändningen - nyligen framförd i SvD - att länderna i det forma östblocket hade en usel miljöpolitik. Det visar bara att en planekonomi inte kommer att fatta visa beslut oavsett vem som styr den. Det kan ju förresten nämnas att Kuba idag har kanske den bästa miljöpolitiken i världen.

Naturligtvis är det mycket bättre med en demokratisk planekonomi än en som är styrd av konservativa byråkrater, Men även oavsett detta är en fungerande planekonomi en nödvändig förutsättning för att en konsekvent klimatpolitik ska kunna genomföras, där hela samhällets resurser kan fokuseras på detta mål. '

Idag får regeringarna i de flesta länder vädja till kapitalet att de ska hjälpa till för klimatmålen. Viket de oftast inte gör. Endast ett samhälle där företagen styrs av det allmänna kan föra en klimatpolitik som skulle kunna förhindra den till synes oundvikliga katastrofen.

Nödvändiga förutsättningar är ju inte tillräckliga förutsättningar. Det går som sagt att tänka sig regimer i planekonomiska system som helt saknar insikter om klimatfrågor. Planekonomier skulle kunna föra både en bra och dålig klimatpolitik.

Kapitalistiska ekonomier fungerar i praktiken alltid så att resultatet inte kan bli annat än en dålig klimatpolitik. Eller en obefintlig sådan.

Klimatkrisen sätter socialismen på dagordningen på ett så akut sätt som aldrig tidigare skett. Det är inte så konstigt att röster nu dyker upp som säger att det enda vi kan göra är att invänta undergången.

Borgarklassen som klass föredrar instinktivt en undergång om femtio eller hundra år framför att exproprieras nu. För oss andra borde det förstås vara tvärtom.

Global uppvärmning, undergång och kapitalism

På den marxistiska webbsidan marxist.com finns en artikel med titeln "Climate chaos: capitalism to blame" - som handlar om hur den globala uppvärmingen är direkt relaterad till det ekonomiska system vi har.

Och varför problemen med all säkerhet inte kan lösas inom detta systems ramar.

Det är troligen sant.

Och det öppnar oerhörda perspektiv.

Under mer än 150 år har det funnits rörelser med  syftet att avskaffa kapitalismen och ersättta den med någon form av socialistiskt samhällssystem. Ingen av dem har lyckats.

Men om det inte lyckas inom en relativt snar framtid kan mänskligheten gå under. Det är bråttom. När man mentalt försöker  greppa det perspektiv vi alla mycket snart kan stå inför får man en helt skräcklagen,  och närmast hisnande känsla.

Lenin skrev 1915 att en revoltiönär situation först kan uppstå när de härskande inte längre kan styra som förut - och när eländet och olyckorna ökar för de förtryckta  - i en omfattning som leder till en starkt ökad aktivitet hos dessa..

Den globala uppvärmingen ställer saken på sin spets. Den borgerliga världsordningen befinner sig inte endast i kris, utan i ett fritt fall nedåt - ett fall som kan innebära mänsklighetens undergång.

De härskande kan i en rent bokstavlig mening inte längre styra.   Och de olyckor som kommer, drabbar inte längre endast de förtryckta... de hotar att förinta alla..

Det är möjligt att den insikten äntligen kan ge upphov till en massrörelse och en process som kan leda till att kapitalismen störtas för  gott.... Det är i så fall redan väldigt sent.

Man kan bara hoppas att de inte blir för sent.

Om att rösta på Miljöpartiet

Den enda gång jag någonsin röstat på Miljöpartiet var i ett kommunalval 2006, för att hjälpa en kompis från min studentkorridor som stod på MP:s kommunallista att bli vald.... Något opolitiskt skäl, det medges. *rodnar generat*

Men nu funderar jag uppriktigt sagt på att göra det i riksdagsvalet. Och det trots att jag står långt till vänster om dem.

Dels handlar det om att stödrösta för att de ska komma in. Men det är kanske inte så nödvändigt - vi får se när de första opinionsundersökningarna efter den senaste värmeböljan kommer....

Men mer allmänt skulle en röst på MP i dagens läge vara en markering att klimatfrågan inte endast är en fråga bland andra utan DEN avgörande frågan - i Sverige och i alla andra länder.

Ja, det är sant att det finns undersökningar som visar att V har en NÅGOT bättre miljöpolitik än MP.... (vilket troligen beror på att MP sitter i regeringen, och har anpassat sig). Och jag vet att MP begick ett rent förräderi i brunkolsfrågan.

Men poängen med att rösta på MP är att det är det parti som sedan sitt bildande gjort miljöfrågan till den helt centrala frågan. Ett högt röstetal på dem är en markering att denna åsikt delas av många.

Om den senaste (i grunden växthusrelaterade, vad än somliga säger) vågen av hetta leder till en kraftigt ökad medvetenhet om att det faktiskt är den fråga som kommer att avgöra mänsklighetens överlevnad, och det skulle leda till en kraftig ökning av MP-rösterna - skulle det vara en ovanligt tydlig signal.

Om opinionen i frågan blir tillräckligt stark försvårar det också framtida MP-svek, som det i brunkolsfrågan.

Sedan är det en annan sak att frågan enligt mig ytterst endast kan lösas genom en global planekonomi - dvs en lösning som inte MP står för. Men det gör egentligen inte V heller...

Jag har röstat på V i alla riksdagsval sedan 1994 och kommer med ganska stor sannolikhet att göra det igen i valet 2022 - om jag nu lever då. Men just i detta val funderar jag alltså på att rösta på MP.
--------------------------------------------------
Tillägg 
Tog bort ett fånigt dubbel- eller kanske trippelbottnat skämt mot slutet. Nej, det är allvarligt menat.

Ett av de bästa sätten att få både makthavare och andra att inse att det finns en mycket allvarlig opinion för en mycket mer konsekvent klimatpolitik vore en stor framgång för MP. Det kunde knappast tolkas kunna på NÅGOT annat sätt, eftersom MP legat vid fyraprocentsgränsen ett bra tag.

En uppgång för MP just nu EFTER hettan SKULLE inte kunna bero på något annat (medan en fortsatt uppgång för det redan framgångsrika V skulle kunna betyda en massa andra saker). Därför hoppas jag på en stor valframgång för MP....

Några grundläggande (och förvisso långtgående) antaganden...

1. Den absolut viktigaste frågan i världen är utan någon som helst tvekan att stoppa den globala uppvärmningen.

2. Uppvärmningen har gått snabbare än den stora majoriteten av forskare trodde för ett årtionde sedan. Det finns starka argument för att den inte endast kommer att öka, utan även accelerera. Det finns aspekter av den som snabbt kan leda till multiplikatoreffekter - jordens upptagande av värme ökar ju mer isarna smälter, värre växthusgaser än koldioxid kommer att frigöras i takt med att permafrosten smälter, bundet koldioxid i haven kommer att frigöras när oceanerna värms upp osv.

3. Det kan inte uteslutas att processen kommer att gå MYCKET snabbare än vad som allmänt antas.

4. Den framlidne fysikern Stephen Hawking har betonat att det inte finns någon säker övre gräns för hur långt den globala uppvärmningen kan gå. Och att i det värsta scenariot kan det sluta med att jorden får ett klimat som liknar vår systerplanet Venus. Nu tror jag inte att det kan bli exakt lika hett som på Venus, pga det större avståndet från solen som jorden har. Men Venus har uppemot 500 grader Celsius vid markplanet Det skulle gott räcka med 200 grader, eller 150 grader, eller även 100 grader Celsius, för att den överväldigande majoriteten av livsformer på jorden ska utrotas.

5. Jag tror att en politik som förlitar sig på att uppmuntra marknadskrafterna att lösa problemet. i och för sig kan leda till vissa framsteg. Men det kommer att gå med snigelfart.
Och troligen så långsamt att det med stor sannolikhet kan vara för sent innan man kommit tillräckligt långt. För att det ska gå tillräckligt snabbt krävs någon form av planerad ekonomi.

6. Jag är inte alls någon anhängare av det POLITISKA systemet i Kina, men jag tror att det faktum att Kina genomför avgörande förändringar på detta område mycket snabbare än andra länder (förvisso utifrån ett förfärligt utgångsläge!) beror på att den kinesiska staten genom bland annat ägandet av i praktiken alla banker och den stora majoriteten av storföretagen har mycket större möjlighet att styra ekonomin (och därmed miljöpolitiken!) än vad de kapitalistiske länderna i väst har.

7. Genom den globala uppvärmningen har nödvändigheten av en planerad ekonomi fått en ny dimension. Förut kunde en del socialister använda slagordet "socialism eller barbari". Och kampen såg ut att stå mot ett system som automatiskt skapar stora ekonomiska klyftor mellan fattiga och rika. Och då finns det ju alltid de som kan tycka att sådana klyftor ju egentligen är sunda och "dynamiska". Det kan man sedan förvisso effektivt argumentera emot på olika sätt...

8. Men nu handlar det inte "endast" om att bekämpa ett system där de rika utsuger de fattiga, eller bekämpa en utveckling mot ”barbari”. Vi har att göra med ett system som är en dödsfälla för alla - inklusive de allra rikaste. Det spelar ingen roll hur privilegierad man är i övrigt - när jorden börjar koka hjälper det inte ett skvatt.

9. Det tvistas om det finns liv på andra ställen i universum, Kosmologen och fysikern Max Tegmark framkastar i sin bok "Vårt matematiska universum" att uppkomsten av liv kan vara så ytterst osannolikt att det kanske endast finns liv på ett ställe, i alla fall i VÅRT universum. Jag har ingen aning om han har rätt. Men om han har det skulle en skenade uppvärmning i slutändan kunna leda till att det enda liv som finns i hela vårt universum kommer att försvinna. I så fall kommer universum i framtiden att fortsätta att existera (och tyvärr kanske också expandera och lösas upp!) helt befriat från levande organismer...

Macron vs Trump

Jag tillhör inte de som haft sympatier med Frankrikes nye president Emmanuel Macron. Jag är inte ens säker på att jag skulle kunnat förmå mig att rösta på denne ens för att stoppa Marine le Pen.

Men jag måste säga att jag faktiskt blev imponerad av Macrons uttalande efter Donald Trumps senaste skandalösa attentat mot klimatarbetet. Macron hotar faktiskt USA med vad som brukar kallas för "brain drain". Han säger att alla inom vetenskap och teknik som arbetar mot klimatkatastrofen kan lämna USA och i Frankrike få ett "andra hem".

Man kan lyssna på hans uttalande här.

Det är djärvt. Med detta uttalande placerar han på sätt och vis dagens USA i samma kategori som trettiotalets Tyskland, där en stor del av de intellektuella flydde till andra länder. Albert Einstein var väl det mest kända exemplet.

Annars brukar "brain drain” i våra dagar mest handla om att akademiker flyr från tredje världen-länder, till västimperialistiska länder, därför att det där finns bättre utsikter. Men nu uppmanar de facto Frankrikes president akademiker i USA som vill arbeta för miljön - att fly till Frankrike....

Den skada Trump vållat anseendet för världens mest avancerade imperialistiska stat kan knappast överskattas.

USA har under många år varit fruktat av många, beundrat av en hel del, och hatat av många andra. Men brukar inte betraktas som löjeväckande..

Det gör det ju nu. Vilket på sätt och vis gör det extra hotfullt. Världens mest avancerade imperialistiska stat har fått en ledare, som uppmuntrar till förakt för logiskt tänkande, ignorerar ett vetenskapligt konsensus runt världens viktigaste fråga, och som har en intellektuell nivå som mest av allt liknar Idi Amins.

Donald Trumps regim måste nog beskrivas som en global mardröm. Det går att skratta åt Trump, men skrattet fastnar mycket snart i halsen.