"Gimme Hope Kamala"

Om man letar efter sånger om Joseph Biden och Donald Trump på YouTube hittar man en oerhörd massa elaka parodiska nidvisor. Ja, båda är förvisso oerhört lätta att parodiera.

Men om man söker elaka sånger om Kamala Harris hittar man inte många sådana. Det finns, några, som för det mesta handlar om hennes sätt att skratta.

Men man hittar faktiskt nästan lika många hyllningssånger till henne som nidvisor

En av dessa är denna. 

Att problematisera bilden av QAnon

QAnon är förvisso bisarra, men en del av deras påståenden avspeglar något verkligt.

I dagens SvD finns en artikel av Teresa Küchler som nämnde QAnon i formuleringar som är vanligt förekommande i svensk press. Inte nog med att de har fel, de är nästan definitionsmässigt så bindgalna att varenda kommatecken man hör från dem måste avfärdas - automatiskt.

Det är en inställning som diskuteras i denna ovanligt intressanta artikel i Flamman från 19 september 2020. .

Där kommenteras bland annat en intervju som CNN gjorde med en kvinnlig QAnon-anhängare:

"Meningsutbytet återberättas med illa dolt förakt... Jo Rae Perkins blir ännu ett kapitel i de amerikanska liberala mediernas krönika om det nya samhälle som framträder efter att Donald Trump tagit makten.

Jo Rae Perkins råkar förstås ha fel i sak, både vad gäller ansiktsmasker och, troligen*, satanistiska pedofilnätverk. Men vad CNN anklagar henne för är inte att ha fel utan att vara galen: att befinna sig på fel sida av sanningen så som den beskrivits av samma etablissemang."

Jo Rae Perkins intervjuades av CNN för att hon kandiderade till senaten. Hon kom för övrigt inte in.

QAnons påståenden om "satanistiska pedofilnätverk" på hög nivå i det US-amerikanska samhället var en del av deras åsiktsprofil. Påståendet att Donald Trump hade en hemlig mission att bekämpa dessa var en annan.

Det sistnämnda finns inte ens skymten av belägg för. Det bygger i stort sett på - ingenting. Och de avslöjanden som finns om Trumps nära relationer med Jeffrey Epstein talar förstås i högsta grad emot det. Försiktigt uttryckt.

Men för att återgå till Jeffrey Epstein. Han ägde en ö som många kända från den US-amerikanska eliten regelbundet besökte. Där våldtogs flickor i lägre tonåren - regelbundet.

Listan på vilka som brukade besöka denna våldtäktsö är som en "Vem är vem"-lista över prominenta personer i USA. Och, ja, Trump fanns på denna lista - men så fanns Bill Clinton.

Där kan man hitta mycket - bland annat två världsberömda kosmologer som hjälpt till att utveckla Big Bang-teorin...

I den nämnda SvD-artikeln nämns Epstein i förbigående och likaså i förbigående sägs att han begick självmord. Men det finns nästan lika många frågetecken kring detta självmord som det en gång fanns runt "självmorden" av ledande medlemmar i Rote Armée Fraktion i Västtyskland i oktober 1977.

Epstein bevakades dygnet runt; det var maximal säkerhet runt honom. Och det var ett faktum att han mycket väl skulle kunna dra upp framstående personer i USA, som vistats på hans ö, under en kommande rättegång. På ett sätt som skulle ha varit förödande för dem.

Epstein-affären är ett problem för många US-amerikanska myter. Och det är egentligen isbergets topp.

Under många år, i alla fall sedan 80-talet, har det funnits många som berättat om sexuella och sadistiska övergrepp mot barn i USA, som dragit in högt uppsatta personer i vad de berättat. Det skulle ju kunna (och brukar ofta) avfärdas som lögner, eller "falska minnen",

Men en närmare studie visar att sådana avfärdanden ofta är problematiska. Ett exempel är det s.k. Franklinfallet där den utredare som skulle lägga fram bevis dog under mystiska omständigheter dagen innan han skulle presentera sin rapport. Där sedan FBI konfiskerade och hemligstämplade hela hans material. Och där en flicka som berättade att hon utsatts för övergrepp, som barn, tystades genom att dömas till nära 20 års fängelse ... för "förtal".

Jag återkommer till henne. Hon frigavs i förtid pga gott uppförande i fängelset och är idag aktiv för att stötta och arbeta för de som utsattes av Jeffrey Epstein.

Det ligger förvisso hundar begravda i många (mer eller mindre nedtystade) US-amerikanska sexualbrottsfall.

Det är detta som riskerar att förklaras bort genom hänvisningar till QAnon. QAnon var galna, de talade om nätverk av förövare på hög nivå - alltså måste alla som talar om något liknande också vara galna...

Vilket skulle bevisas... Det är bara det att det inte på något sätt är bevisat. 

* Lägg märke till den försiktiga formuleringen, "troligen"....  Jag kan på något sätt glädja mig åt att avvisandet här inte är komplett...

En vanlig symbol för QAnon

"Den mjuka staten"

Jag brukar normalt sett inte uppskatta det som Lena Andersson skriver i Svenska Dagbladet. Men i dagens ledare - som är den andra i en serie - tar hon upp en tydligen ovanligt absurd bok - Erik J. Olssons och Catharina Grönqvist Olssons "Den mjuka staten".

Den hävdar i princip att staten har blivit alltför mjuk (de menar uppenbarligen snarare mjäkig) - och det beror på att kvinnor fått alltför stor makt. Det har skapats en "feminin kultur" som lett till en alltför "mjuk" linje när det ex.vis gäller invandring, familjepolitik och kriminalitet.

Detta beror alltså på att kvinnor har fått för mycket makt.

Vissa länder i Europa är dock tydligen bättre än Sverige. Lena Andersson citerar från boken:
”Inom EU är det främst Polen, Slovakien, Tyskland, Ungern och Österrike som har en utpräglat maskulin kultur. … Bland dessa har särskilt Ungern utmärkt sig för ett maskulint förhållningssätt, inte minst i invandringsfrågan men även i fråga om familjepolitiken.”

Lena Andersson kommenterar:
"Denna ”kulturskillnad”, menar författarna, är vad som har föranlett den svenska skepsisen mot landet."

Om kvinnor hade haft mindre makt i Sverige hade tydligen - enligt författarna till boken - Orbans regim varit betydligt populärare i vårt land... Kanske inte helt uteslutet, men det säger i så fall något ganska obehagligt om män som grupp.

Men det finns ett annat påstått problem som enligt författarna orsakats av kvinnomakt. Det är den så kallade cancelleringen. 

Lena Andersson skriver:
"Ett allvarligt påstående i boken är att senare års intellektuella gissel, cancellering av oönskade åsikter och personer, beror på feminiseringen. Utfrysning stämmer nämligen med kvinnlighetens naturliga metoder för hantering av avvikare, liksom med dess konsensusmässiga, utjämnande, snällt undfallande men därför också lönnaggressiva sätt att umgås." 

Cancellering av oönskade personer är alltså något som är grundade i den kvinnliga naturen.

Och då kommer den direkt mördande replik av Andersson som fick mig att lägga ut detta inlägg.

"Varför kalla en företeelse feminin som har utövats med större konsekvens och precision av hårda herrar som Josef Stalin och Joseph McCarthy, av den inte alltför kvinnodominerade inkvisitionen, av alla despotier som någonsin existerat?"

Därmed har hon nog sagt det som behövs för att göra författarna svarslösa. Om de har något i huvudet.

Som jag inledningsvis sa, brukar jag sällan hålla med Lena Andersson. Men det hon säger i detta sista citat är så träffande, att jag kände att jag helt enkelt måste lägga ut det. 

Om de nära relationerna...

...mellan Donald Trump och sexualförbrytaren Jeffrey Epstein kan man se och höra om i denna video. 

Själv blev jag inte det minsta förvånad - och jag visste ju redan att Trump hade besökt Epsteins  ö,  och att Epstein hade besökt Trump. 

Men de som på största allvar trodde på  påståendena från QAnon att Trump hade som syfte att krossa pedofilnätverk på hög nivå i det US-amerikanska samhället   - torde väl fått en chock...

(Hoppa gärna över det långa reklaminslaget mellan 6.14 och 7.44!)

En uppenbar fiende till mänsklighten ...

Donald Trump gör allt för att sabotera fossilfri energi. Och främja energi från fossila bränslen. Inklusive genom att ständigt upprepa rena lögner.  

Detta är endast ett exempel. 

Det är kanske det allra viktigaste skälet till att en seger för honom i november skulle vara en katastrof.

 

Paula White ♡ Donald Trump = sant

I alla fall i en religiös-politisk mening...  

Här kan man se en dokumentär om framgångsteologen Paula White, som Donald Trump utsett till sin "andliga rådgivare".  Jag har för övrigt tidigare lagt ut korta videor om henne, men det här är en längre dokumentär.

Att denna  "andliga rådgivare" är framgångsteolog är förstås ingen tillfällighet. Som framgår i dokumentären var Trump tidigare anhängare till en annan framgångsteolog, Norman Vincent Peale, känd för uttrycket "positive thinking". 

Peale var framgångsteolog långt innan  ordet allmänt började användas. När Trump utfrågades om religion talade han ofta om hur mycket han beundrade Peale. 

Peale dog 1993, men ganska snart tog Trump istället upp kontakten med White. 

Paula White är ju lika lite som Trump själv någon moralisk förebild, vilket förstås framgår i dokumentären. Ett av hennes stående teman som "pastor" är att insistera att om man inte donerar tillräckligt mycket pengar till hennes kyrka får man varken frälsning och materiellt välstånd. 

Detta har också möjliggjort för henne att skaffa en överdådig lyxvilla, ett privat jetplan och genomgå ett antal plastiska skönhetsoperationer. Bland annat. 

Kaka söker maka, heter det ju. 

Själv har jag alltid sett framgångsteologin som en egenartad form av "kristen" satanism...

Varför DonaldTrump inte bör segra

Hur hårda motsättningarna inför USA-valet i år än kan vara är de inte lika hårda som motsättningarna var inför det val i Spanien 1936 som föregick Francos kupp och det följande inbördeskriget.

Och inte heller lika hårda som motsättningarna i de val i Chile som förekom under perioden före Pinochets kupp 1973.

 

Men dessa val var renodlade klassval, vilket detta val i USA inte är.

 

Visserligen stöder så vitt jag fattar stora delar (troligen majoriteten) av den vita industriella arbetarklassen i USA Trump, men de större delarna av de fattigaste arbetarna (som oftast inte är vita amerikaner) stöder honom definitivt inte.

 

Hans stöd kommer från relativt privilegierade sektorer av arbetarklassen och Trumps ekonomiska politik är extremt reaktionär (privatiseringar, kraftigt sänkta skatter för de rika, försämrad socialvård etc).

 

Stödet för Trump hos hans mindre välbärgade anhängare tycks för övrigt mer bero på kulturella , etniska och även religiösa faktorer än ekonomiska.

 

Därför är det mindre troligt att det skulle komma en militärkupp efter valet, oavsett vem som vinner; den härskande klassen kan leva med såväl Trump som Harris.

 

Även om valet inte är ett klassval anser jag ändå att det är viktigt att Trump inte vinner. De absolut starkaste skälet till detta är att en seger för honom skulle förstärka de krafter i världen som rent principiellt är emot åtgärder mot den globala uppvärmningen.

 

Men även hotet om en bonapartistisk utveckling, som i sin förlängning kan bli en fara för den förvisso redan milt sagt bristfälliga borgerliga demokratin i USA, och det faktum att det i Trumplägret finns ett starkt stöd för attacker mot kvinnor, och minoritetsgrupper av olika slag, och  mot den kulturella friheten - är också starka skäl.

 

Donald Trump bör förlora av en rad olika skäl. Detta trots hans skenbart "fredliga" linje i Ukrainafrågan, som troligen till syvende och sist är en del i ett reaktionärt projekt för att vinna över Ryssland till en USA-ledd allians, för att isolera Kina.

Gradvis kommer...

...fler och fler videor som försöker bevisa att Donald Trump är Anti-Krist. Denna YouTube-kanal innehåller hundratals videor på detta tema. På samma sätt finns det oerhört många videor som hävdar att Trunp är helig, och sänd av Gud. Årets val i USA måste vara det kanske märkligaste presidentvalet i USA:s historia. 

Är Donald Trump Anti-Krist?

Det är inte endast Trumpsidan som använder Bibeln i det US-amerikanska presidentvalet, 

Det går lätt att hitta videor som drar paralleller mellan Donald Trump och den Anti-Krist som Bibeln varnar för. 

Detta är en ganska så skickligt gjord video på detta tema.