Bör offentliga bokbränningar förbjudas?

Att endast förbjuda att offentligt bränna just Koranen kommer endast att gynna islamofober, som sedan kommer att kunna utveckla konspirationsteorier om att detta visar att muslimerna snart tar över Sverige. 

Att endast förbjuda brännande av religiösa urkunder kommer att reta Humanisterna och möjligen också Vetenskap och Folkbildning. Som kan bli upprörda över att vad de ser som religiös vidskepelse gynnas.

Frågan är om inte alla offentliga bokbränningar bör ses som ett hatbrott. Det är inte en del av yttrandefriheten, eftersom det inte handlar om att yttra sig utan om att symboliskt förinta andras yttranden. 

Inte bekämpa dem, inte argumentera mor dem, inte ens att säga att de är vidriga. Utan förinta dem. 

Jag kan inte se att ett förbud mot offentliga bokbränningar kan skada någon.  Inga rationella människors frihet kommer att hotas. 

Att offentligt bränna böcker är en otäck handling. "Där man bränner böcker bränner man till slut även människor", sa Heinrich Heine 1821. Det stämde i vilket fall som helst i Nazi-Tyskland, där bokbål föregick Förintelsen med nio år. 

Så förbjud gärna offentliga bokbränningar. Alla. Men om den bok som råkar brännas är bok- och människo-brännaren Adolf Hitlers Mein Kampf kan ju kanske den som bränner frias pga förmildrande omständigheter...

Johannes Gutenberg, uppfann boktryckarkonsten

"Vänster"sekten som försvarat förövare

Det verkar som om Spartacist League (SL) i USA sjunger på sista versen.  Deras "utåtriktade" tidning "Workers Vanguard" (WV) som funnits sedan oktober 1971, har inte kommit ut med ett enda nummer sedan 2020. Däremot har några få (och ovanligt tunna) numer av deras "teoretiska" organ kommit ut, så man behöver kanske inte dricka begravningskaffet i förskott.

Däremot har gruppens av allt att döma mycket auktoritäre ledare, James (Jim) Robertson definitivt dött. Han dog 2019. Han blev hela 90 år gammal. Ont krut förgås inte så lätt, som det sägs i den svenska idiotiska felöversättningen av det det tyska uttrycket "Unkraut vergeht nicht".

Det kan vara elakt sagt, men Robertson har lett en mycket säregen sekt på "vänster"kanten som i alla fall sedan 1978 försvarat sexuella övergrepp mot barn.

Och inte endast implicit ("objektivt sett") utan helt explicit. Vilket jag snart återkommer till.

Men först några andra allmänna fakta om sekten.

Den grundades under första delen av 1960-talet (även om den först senare tog sitt nuvarande namn). Den var en utbrytning från det då trotskistiska partiet Socialist Workers Party, och ansåg dessutom  att de själva, i motsats till det parti de bröt med, var "äkta" trotskister. En åsikt som delades av mycket få förutom de själva.

Jag stötte först på dem  1972, då en medlem av SL besökte bokhandeln Röda Rummet, för att få denna att regelbundet sälja WV.  Jag blev nyfiken och började efter ett tag att läsa den.

Det som slog mig först var att den hade en mycket säregen karaktär. Uppemot hälften av deras artiklar var polemiker med andra vänstergrupper, eller sekter, som ofta till och med var mindre än de själva, 

Polemiker mot dessa, och skvaller om dessa. Om man exempelvis ville få reda på skvaller om den senaste splittringen i "Revolutionary Communist Party"  (RCP)  kunde man i januari 1978 läsa denna artikel - som helt dominerade numret. 

Detta gjorde att många, exempelvis jag själv,  av nyfikenhet  på sektvärlden till och från läste VW trots att vi kraftigt ogillade dess linje. 

Denna var extremt sekteristisk. Jag ska bara ta ett exempel - antikrigsrörelsen i USA. Denna hade gradvis blivit större genom åren och kunde mobilisera miljoner människor i massiva demonstrationer mot kriget i Vietnam. Dess främsta paroll var "Out Now" - kravet att USA omedelbart och villkorslöst skulle lämna Vietnam och Indokina.

Detta uppskattade inte SL. Man drev linjen att antikrigsrörelsen absolut inte fick samarbeta med personer med borgerliga åsikter. Det var förräderi att göra detta. Eftersom USA inte ens hade ett reformistiskt arbetarparti av någon betydelse, och alla politiska strömningar med något större stöd var  borgerliga - ledde detta förstås till att SL ansåg att de enda man borde tillåta delta i en rörelse mot USA:s krig var de själva, och andra små vänstergrupper. 

När representanter för exempelvis det Demokratiska Partiet som var emot USA:s krig i Vietnam var inbjuda att tala på möten och demonstrationer mot Vietnamkriget försökte SL:are i publiken tysta dem genom burop och genom att skrika paroller riktade mot dem.

En tragisk sekt, förvisso. men från och med just 1978 började det visa upp en än mer kuslig sida.

/Vill varna för att jag nedan kommer att länka till artiklar som är obehagliga, och kan verka triggande. Men det är för att i svart på vitt visa vad sekten faktiskt står /

Det första uttrycket för denna var en artikel de publicerade i WV i februari 1978. Den hade rubriken "Stop the puritan witch hunt against Roman Polanski" och försvarade den kände filmregissören,  efter att denne hade anklagats för en våldtäkt mot en 13-årig flicka. WV:s Polanski-artikel, tillsammans med ett senare försvar för dennna i den engelska systertidningen Workers Hammer, har lagts ut nätet av SL Den kan läsas här. 

Detta var bara början. Gradvis, och från och med ca 1991 språngvis, började de fylla sin tidning med förövarförvarande artiklar,  som alltid tog upp övergreppsfrågor från ett förövarperspektiv.

Ett exempel av många återfinns här. 

(De som mot förmodan är intresserade av att studera fler exempel på eländet, kan ju leta på "Workers Vanguard" både på Marxist Internet Archive, och på webbsidan för den internationella organisation av SL-satelliter  som bildades 1974, och som numera heter "International Communist League".)

Om man ska sammanfatta ca 45 år av SL:s förövarförsvar, kan man säga så här.

De hyllar pedofilorganisationen North American Man/Boy Love Association (NAMBLA) , och har försvarat dem i ett mycket stort antal artiklar.

De driver linjen att alla, säger alla, åldersgränser, för sexuellt umgänge ska avskaffas.

De har ofta skrivit om kända personer som anklagats för sexuella övergrepp mot barn - och då alltid för att försvara dem. Förutom Polanski, har de bland annat också försvarat Woody Allen och Michael Jackson.

Det behöver väl inte tilläggas att de också var en av de mest aktiva grupperna i försvaret av Mark Curtis...

De har dessutom tagit upp en hel del kontroversiella fall av anklagelser om "rituella" övergrepp (som McMartin, Wenatchee, Fells Acre) - och jag behöver ju inte säga på vilken sida de ställer sig i dessa kontroverser. 

Det finns en sak som här särskilt måste påpekas. De försvarar ofta de som anklagas för övergrepp på två nivåer, För det första hävdar de att argumenten för att övergreppen skedde inte håller. Men för det andra lägger de till att - även om de har skett övergrepp spelar det ändå ingen roll - eftersom "intergenerationell sex" är helt OK, och ofta till glädje för barnen.

Ett undantag från deras linje att sex med vuxna är bra för barnen  är  rituella och rent sadistiska övergrepp. Där skulle det nog även för SL te sig oförsiktigt att hävda att barnen vill det själva. Så där nöjer de sig med att hävda  att det inte har hänt. 

Spartacist League har haft två större utbrytningar genom åren, "Bolshevik Tendency" 1982, och "Internationalist Group" från 1996. Båda dessa liknar SL politiskt - men ingen av dem har efter splittringarna tagit över SL:s förövarförsvar.

I de  tidigaste  numren av Bolshevik Tendencys tidskrift "1917" (som   finns på" Marxist Internet Archive") får man för övrigt en del anmärkningsvärda skildringar av James Robertsons  tyranniska styre och excentriska ledarstil. 

Men nu är han alltså  död. Och redan året efter hans  död upphörde utgivningen av "Workers Vanguard' . 

Man kan hoppas att sekten nu snabbt självdör. Och att de medlemmar i den som själva inte är eller har hunnit bli förövare kan träda fram och kasta ett ljus över det inre livet i denna egenartade sekt.

1984 - från och med 1 februari?

Från och med 1 februari 2023 är det förbjudet med mobiler - som inte är officiellt registrerade på innehavaren. Anledningen ska vara att försvåra för brottslingar.

Det kan verka vällovligt men tänk tanken - om en sådan lag (kombinerat med dagens teknologi) hade funnits i Chile den 11 september 1973 hade Pinochets säkerhetstjänst fått ett mycket enklare arbete.

Eftersom mobiler i dagens samhälle är något som man förväntas ha med sig överallt innebär det att några kan kontrollera inte endast precis vilka varje enskild människa ringer till och tar emot samtal från - utan även var (nästan) alla människor befinner sig, och tidigare befunnit sig, vid varje givet tillfälle.

Varje mobilinnehavares rörelsemönster kommer att kunna registreras och kartläggas. Så länge man inte lämnar mobilen hemma, eller stänger av den.

De som verkligen är kriminella kan säkert lösa problemet på ett eller annat sätt. De kan ju sätta i system att stjäla mobiler kort före en planerad stöt och sedan använda dessa för kommunikationen...

Statsapparatens kunskaper om var alla människor gör och befinner sig kommer att öka väsentligt. Och personer på höga nivåer som har kontakter inom statsapparaten kan säkert också komma åt dessa kunskaper.

För övrigt torde väl även hackare kunna ta sig in i registren.

För jag antar väl ändå att man fortfarande kan ha hemligt nummer - dvs hemligt för alla utom de som har tillgång till statsapparatens register.

Grundfrågan är - förstås - litar man staten? Vi lever ju inte i en platonsk idealstat - den borgerliga staten är ju inte precis någon neutral institution.

Jag ser absolut den nya lagen som oroväckande.

TILLÄGG

Eftersom jag inte har en smartphone tänkte jag inte på att man kan kommunicera från mobiler utan att behöva ringa till speciella nummer - exempelvis via Messenger. Men faktum kvarstår att det ändå går att kartlägga allas mobilinnehavares exakta rörelsemönster. Och även om det går att kommunicera på ett annat sätt än att ringa till telefonnummer är inte de flesta människor som inte är yrkeskriminella så säkerhetsmedvetna att de hela tiden kommunicerar med en baktanke att nu ska minsann inte staten veta vem jag ringer till....