Ett hot mot yttrande- och tryckfriheten

Äntligen kom ett debattinlägg av en typ jag väntat på.  

Närmare bestämt av Staffan Dahllöf i SvD. 

Han kritiserar det absurda beslutet i EU att förbjuda Sputnik och Russia Today. 

Några  citat:

"Kontroll är frihet. Att förbjuda farliga talare är demokrati. Yttrandefriheten omfattar inte fientlig propaganda.

Det här är inte ännu en omskrivning av budskapet i George Orwells bok '1984'. Det är inte heller en översättning av de ryska argumenten för att utvisa utländska journalister eller för att döma inhemska kritiker till 15 års fängelse.

Det är så som EU-domstolen i Luxemburg motiverar varför vi inte ska ha tillgång till de ryska medierna RT och Sputnik, och varför vi skall kunna straffas om vi citerar de två mediernas innehåll. "

Och fortsätter: "I ett beslut den 27 juli godkände tribunalen, EU-domstolens förstainstansrätt, utrikesministrarnas beslut att förbjuda de två statskontrollerade ryska medierna den 1:e mars. "

"Problemet med domstolens beslut är inte att vi förlorar all tillgång till den ryska propagandan. Sputniks och RT:s kan nås med VPN (Virtuella privata nätverk). Svenska och internationella medier ser det fortfarande som sin uppgift också att redogöra för de officiella ryska ståndpunkterna. Problemet är att domstolen - liksom ministerrådet - tar på sig uppgiften att avgöra vad vi som medborgare ska ha tillgång till. Vi förväntas inte själva kunna hantera obearbetade påståenden från diskutabla källor."

Och lyckas även formulera denna lysande elakhet:

"Domstolens försvar av yttrande- och informationsfriheten är med andra ord lika elastiskt som om det hade formulerats av Marx (Groucho, inte Karl):
'Här är mina principer, om du inte gillar dem har jag andra."'

Och lite senare.:

"Den här nedmonteringen av klassiska liberala friheter sker utan en offentlig debatt. Jurister, statsvetare, medier, medieorganisationer och naturligtvis politiskt intresserade i allmänhet har hållits ovetandes om vad som nu visar sig vara gällande EU-rätt: Att grundlagens censurförbud upphävdes av 27 utrikesministrar den 1 mars och stadfästes av 15 domare i Luxemburg den 27 juli."

När jag först fick reda på förbudet mot Sputnik och Russia Today blev jag ursinnig.  Det var första gången  på över hundra år som det i Sverige utfärdats ett förbud mot att ta del av media  som presenterar den ena sidan i en polariserad debatt.

USA:s krig i Vietnam var trots allt än mer brutalt än Rysslands i Ukraina.  Men då var det inte tal om att förbjuda de USA-tidningar som försvarade detta krig, för att inte tala om att hota med straff mot  de som citerade dessa.

Och under andra världskriget var det helt tillåtet att läsa Völkischer Beobachter, och att citera från denna. 

Jag har endast en randanmärkning till Dahllöfs inlägg. Det är när han skriver detta. 

"Sputniks och RT:s kan nås med VPN (Virtuella privata nätverk)". Ja, för dem som nu vet hur man får tag i sådana. Jag vet det inte. Så jag kan inte alls få reda på vad ex.vis Sputnik skriver. 

Jag brukade följa Sputnik då och då, och tycker inte alls om att inte kunna göra det. 

Det betyder inte att jag sympatiserar med Putins brutala krig. Endast att jag av princip anser att för att ta ställning bör man ha möjlighet att ta del av vad  motsidan skriver.

). 

En modell av den rymdfarkost som tidningen Sputnik hämtat sin namn från.