Dagen då Vietnamkriget avslutades

Den 30 april 1975 - idag för femtio år sedan - gick FNL-trupperna in i Saigon. Det var slutet på Vietnamkriget och förmodligen den mest positiva politiska händelse jag upplevt i hela mitt liv.

I presidentpalatset i Saigon satt satt Doung Van Minh, nyutnämnd president i Sydvietnam. Han hade tillsats några dagar tidigare, eftersom ledningen i Saigon trodde att han var den ende som FNL ville förhandla med.

Han hade varit president tidigare - efter att Ngo Dinh Diem avsattes (och dödades)  i en kupp den 2 november 1963. Han satt då bara en kort tid, och avsattes efter ett tag i en ny kupp.

Han hade sedan i över tio år varit i någon sorts kvasi-opposition mot Saigonregimen, och ansågs därför vara lämplig att förhandla med FNL.

Men FNL såg det nog som lite för sent för förhandlingar. De kontrollerade nästan hela landet, och hade helt omringat Saigon. Varför skulle de förhandla?

Det insåg snart Van Minh. Han gjorde det enda vettiga. Han beordrade armén att lägga ner vapnen, och deklarerade en villkorslös kapitulation.

Han satt i presidentpalatset och väntade på FNL-trupperna. Han tänkte att han högtidligt och formellt skulle lämna över makten.

FNL-trupperna kom in i palatset. Han sade till dem: "Jag sitter här för att överlämna makten till er". En FNL-soldat svarade helt enkelt - "Ni kan inte överlämna något ni inte har" .

Och så slutade ett långvarigt krig, och en långvarig mara för folket i Vietnam. Här ett nyhetsprogram från Sveriges Radio från just den 30 april 1975.

Rasister som skapar en falsk "urtid"

Jag tror det var i tidigt 1970-tal som jag först stötte på idén att det en gång fanns en urtida högteknologisk civilisation över hela, eller i alla fall stora delar, av världen.  I alla fall två nära släktingar trodde på idén, och jag matades ofta med sådant tankegods. 

Jag trodde inte en sekund på det. Det är svårt att säga exakt varför, men delvis kan det bero på att jag hade läst många "riktiga" historieböcker sedan första klass och därför blivit immun mot hejdlösa spekulationer om "alternativ" historia. 

Men dessutom anade jag att det fanns någon form av högeragenda bakom dessa idéer. Det var inget jag kunde sätta fingret på, men en mycket stark känsla. 

I denna video av YouTube-skeptikern"Professor Dave" kan vi se att sådana idéer finns än idag. Och att mina misstankar mot de som spred dessa nog var berättigade. "Dave" tar upp tre personer - Graham Hancock, Dan Richards och Jimmy Corsetti - som sprider detta tema.

När jag såg namnen insåg jag efter ett tag att jag pinsamt nog faktiskt hade delat en video av Jimmy Corsetti på YouTube. Där tog han upp utgrävningen av den äldsta upptäckta staden i världen - Göbekli Tepe - och hävdade att dessa utgrävningar medvetet missköttes. Jag fattade då inte varför något sådant skulle ske - men tyckte ändå att skildringen verkade trovärdig.  

Det var den inte.

Anledningen till att han drev linjen att utgrävningen inte genomfördes på allvar var - visade det sig -  en del av hans  teori att det finns en jättekonspiration bland arkeologer för att dölja existensen av just en urtida högteknologisk civilisation. Varför någon skulle vilja dölja någon sådan framgår inte alls. 

I programmet tar "Professor Dave" också upp hur hela konceptet - i alla fall hos de tre herrar han tar upp - är kopplade till högerextrema, mer eller mindre rasistiska, och definitivt elitistiska, idéer. 

En av poängerna är att man med hjälp av en sådan konstruktion kan förneka att icke-vita ursprungsbefolkningar kan bygga tekniskt avancerade monument. De klarar de inte av, menar dessa "teoretiker". För att parafrasera en drastisk formulering i videon - den underförstådda logiken i resonemanget är att sådana monument alltid är byggda av vita - eller av utomjordingar. Logiken låter välbekant - det finns ju paralleller med både Thor Heyerdahl och Erich von Däniken. 

Men inte nog med det - dessa tre herrar är också kopplade till trumpistiska "alt right"-nätverk. Vilket definitivt märks när man får se dem spåna på YouTube-poddar

Nej, det finns inga belägg för en urtida högteknologisk civilisation. Det finns däremot belägg för (exempelvis) historiskt mycket tidiga och ingående kunskaper om hur astronomiska objekt rör sig på himlen. Eller om hur man bygger komplexa monument.  Och detta över stora delar av världen. 

Men inte hos övermänniskor. Utan hos precis de ursprungsbefolkningar som Hancock, Richards och  Corsetti uppenbarligen tror var för "primitiva" för att klara av något sådant.

Donald Trump vs Högsa Domstolen

Högsta Domstolen (där Trump tidigare ansetts ha absolut majoritet) har enhälligt beslutat att Trump måste ta tillbaka en person som av "misstag" deporterades till El Salvador. Det löser Trump genom att bjuda in El Salvadors diktator till Vita Huset, där denne säger att El Salvador inte vill lämna tillbaks personen ifråga.

 

Då säger Trump att det inte går att genomföra HD:s beslut eftersom El Salvador ju vill behålla mannen. 

 

Och tillägger att USA inte gärna kan invadera El Salvador för att frita en person i ett fängelse. Som om inte ett enda ord från Trump skulle kunna få El Salvador att omdelbart släppa mannen! Uppenbarligen har Trump sagt till El Salvadors diktator vad denne ska säga - för att sedan kunna ignorera HD:s beslut.

 

Förutom att ytterligare visa på Donald Trumps sadism, visar det också på USA:s alltmer anmärkningsvärda konstitutionella kris. Trump har fyllt HD med devota anhängare men till och med detta organ har enhälligt röstat mot honom.

 

Och då bjuder Trump in sin marionettdiktator för att kunna runda HD:s beslut.

 

Den del av den härskande eliten som stödde Trump börjar nog få kalla fötter. Ett globalt handelskrig ligger knappast i storfinansens intressen. Liksom det inte heller ligger i befolkningens intressen.

 

Trump ger intrycket av en bonapartist som strävar efter diktatorisk makt men som snabbt alienerar allt han har av social bas. I alla fall verkar det förhoppningsvis vara så.

 

Trump vill säkert få en makt som är jämförbar med exempelvis Hitlers. Men hans sätt att få det är helt amatörmässig i jämförelse. Hitler var både ond och galen, men hans strategi för att få makt var både rationell och effektiv. Trumps är amatörmässig och förvirrad.

 

Det är nog det mest positiva som kan sägas om Donald Trump.

Svar på två frågor till den kinesiska AI:n DeepSeek om ägandet av kinesiska banker och storföretag

Finns det privatägda banker i Kina? Och om så är fallet, hur starka är de i relation till de banker som ägs av staten?

I Kina dominerar statligt ägda banker, men det finns också privatägda banker, även om de är betydligt mindre och har en mindre marknadsandel jämfört med de statliga bankerna. Här är en översikt:

Privatägda banker i Kina

1. Exempel på privatägda banker:

   • Minsheng Bank (民生银行) – En av de största privatägda bankerna.

   • China Merchants Bank (招商银行) – Delvis privat, med stark marknadsposition.

   • Ping An Bank (平安银行) – Under Ping An Insurance Group.

   • Industrial Bank Co., Ltd (兴业银行) – Har en blandad ägarstruktur med både statliga och privata intressen.

2. Roll och storlek:

   • Privatägda banker står för en liten del av den totala tillgången i den kinesiska banksektorn (ca 10–15 %, medan statliga banker dominerar med ~70–80 %).

   • De är mer inriktade på små och medelstora företag (SMEs) och privatkunder, med mer flexibla tjänster och innovativa digitala lösningar (t.ex. WeBank, en digital bank stödd av Tencent).

Skillnader gentemot statliga banker

• Statliga banker (t.ex. ICBC, CCB, Bank of China, Agricultural Bank of China) är mycket större, har stark statlig stöd och dominerar stora lån till statliga företag och infrastrukturprojekt.

• Privatägda banker är mer marknadsorienterade och konkurrerar på service och effektivitet, men de har begränsad tillgång till billig finansiering jämfört med statliga banker.

• Reglering: Alla banker i Kina, även privatägda, är under strikt kontroll av den kinesiska regeringen och centralbanken (PBOC). Privatbankerna måste följa samma politiska riktlinjer som statliga banker, särskilt när det gäller kreditpolitik och riskhantering.

Utmaningar för privatägda banker

• Finansiering: De har svårare att samla in insättningar till låga kostnader jämfört med statliga banker, som har implicit statligt stöd.

• Konkurrens: Statliga banker har större marknadsinflytande och politiskt stöd.

• Regulatoriska begränsningar: Privatbanker kan möta restriktioner i tillväxten för att inte utmana den statliga dominansen.

Slutsats

Privatägda banker existerar i Kina och spelar en viktig roll i att serva mindre företag och privatkunder, men de är långt ifrån lika inflytelserika som de statliga jättarna. Den kinesiska banksektorn förblir starkt kontrollerad av staten, och privatbankernas tillväxt begränsas av både marknadsmässiga och politiska faktorer.

Hur stor andel av storföretagen i Kina är statliga?

I Kina dominerar statligt ägda företag (SOEs, State-Owned Enterprises) fortfarande storföretagssektorn, särskilt inom nyckelindustrier som energi, finans, telekom, transport och tung industri. Dock har andelen privata företag ökat under de senaste decennierna, särskilt inom teknologi och konsumentvaror. Här är en uppdaterad översikt:

Statliga företags dominans i storföretagsskiktet

1. Andel av de största företagen (Fortune 500 / Forbes 2000):

   • Av Kinas 145 företag på Fortune Global 500 (2023) var ~80-90 statligt kontrollerade (t.ex. Sinopec, State Grid, China National Petroleum).

   • Privata jättar som Huawei, Tencent, Alibaba och BYD är undantag snarare än regel.

2. Börsnoterade företag:

   • På Shanghai- och Shenzhen-börserna utgör SOEs ~30-40 % av börsvärdet, men de dominerar i sektorer som banker, energi och infrastruktur.

   • Privata företag är starkare inom tech, e-handel och tillverkning.

3. Bruttonationalprodukt (BNP) och sysselsättning:

   • Statliga företag står för ~25-30 % av Kinas BNP (en minskning från ~40 % på 2000-talet).

   • De sysselsätter dock ~15-20 % av den urbana arbetskraften, eftersom de är kapitalintensiva snarare än arbetskraftintensiva.

4. Nyckelindustrier under statlig kontroll:

   • Bank & finans (ICBC, Bank of China, etc.) – Staten äger majoriteten.

   • Energi & råvaror (PetroChina, Sinopec, CNOOC) – Nästan helt statliga.

   • Telekom (China Mobile, China Telecom) – Statligt dominerade.

   • Transport & infrastruktur (CRRC, China Railway Group) – Stark statlig närvaro.

Privata företags framväxt

• Teknologijättar (Alibaba, Tencent, ByteDance) är privatägda men under strikt statlig övervakning.

• Elektronik & bilindustrin (BYD, Xiaomi, Geely) har vuxit snabbt men konkurrerar med statliga aktörer.

• "Mixed-Ownership Reform" – Vissa SOEs har privatiserats delvis, men staten behåller kontrollen.

Statens strategi

• "Dual Circulation" – Staten stärker SOEs inom strategiska sektorer för att minska utländskt beroende.

• "Little Giants" – Regeringen stödjer även högteknologiska privata företag för innovation.

Sammanfattning

• ~60-70 % av Kinas största företag (efter omsättning/tillgångar) är statliga eller statskontrollerade.

• Privata företag dominerar i vissa sektorer (tech, e-handel) men är underordnade statens politik.

• Statens roll är fortsatt central i ekonomiplaneringen, trots marknadsreformer.

Statliga företag förblir ryggraden i den kinesiska ekonomin, men privata företag blir allt viktigare för tillväxt och innovation.

 

En förolämpning

Den 30 januari 1933 kom Adolf Hitler till makten i Tyskland.  En av de tidigaste i den borgerliga delen av det politiska spektret i Sverige som tidigast visade en intensiv avsky mot den nye tyska rikskanslern var liberalen  Torgny Segerstedt, chefredaktören  för Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning. 

I sin ledare den 3 februari 1933 skrev han bland annat:  "Att tvinga all världens politik och press att sysselsätta sig med den figuren, det är oförlåtligt. Herr Hitler är en förolämpning.”

Han fortsatte att attackera Hitler på sin tidnings ledarsida fram till den den dag han själv dog, den 31 mars 1945.

Det går att diskutera likheter och skillnader mellan herrarna Hitler och Trump hur länge som helst. 

Man jag tycker i vilket fall som helst att det idag är passande  att parafrasera Segerstedts uttalande från denna februaridag 1933. 

Herr Trump är en förolämpning.

Från Donald Trumps USA

"The Trump administration conceded in a court filing Monday that it mistakenly deported a Maryland father to El Salvador 'because of an administrative error' and argued it could not return him because he’s now in Salvadoran custody." ...

"The administration ...knocked down concerns that he’s likely to be tortured or killed". 

Läs mer här.  

De har deporterat en man som de nu medger är helt oskyldig - till ett koncentrationsläger. . Nu tvår de sina händer och säger att han inte kan komma tillbaka eftersom han redan kommit till detta koncentrationsläger. 

Kan ingen släppa en bomb över Mar-a-Lago?