DeepSeek...

... är imponerande, men dess censur är irriterande.

Den verkar inte vilja svara på vem Deng Xiaoping var, den vägrar svara på helt neutrala frågor om kulturrevolutionen och det stora språnget framåt. Den vet inget om vad "de fyras gäng" var för något.

Två gånger i rad vägrar den att svara på när det kinesiska näringslivet socialiserades efter revolutionen, eller rättare sagt den skriver ett svar som den omedelbart raderar. Den tredje gången lyckas den komma med ett mycket kort fragmenterat svar.

När jag till sist blir riktigt irriterad och säger att om den vill konkurrera med ChatGPT bör den bättra sig ursäktar den sig med att "vi människor" /sic/ har fel och brister. När jag påpekar att den just skrivit "vi människor" svarar den"ha ha" och säger sedan att jag nog förstår vad den menar och tillägger att den ju ändå är programmerad av människor.

Hela tiden med ett vänligt tonfall.

När den vägrar att svara om vem Deng Xiaoping var och säger att frågan är utanför dess kapacitet säger jag att det vore som en engelsk AI inte visste vem Winston Churchill var.

Det tycker DeepSeek är roligt och svarar att det vore väldigt konstigt om en engelsk AI inte kunde svara på frågor om Churchill, men glider förbi frågan om varför den inte vill säga vem Deng Xiaoping var.

Samtidigt tackar den mig mycket vänligt för att jag kommit med konstruktiv kritik och säger att sådan kritik är värdefull...

Om man jämför är dess svar på frågor om sovjetisk historia både objektiv och ocensurerad. Den beskriver opponenter mot Stalin på ett både objektivt hållet och sympatiskt sätt. 

Trotskij, Bucharin och Chrusjtjov beskrivs adekvat och ocensurerat. Stalins otäcke säkerhetschef Lavrentij Berija beskrivs adekvat, och man försöker inte dölja hans kusliga roll. 

Chrusjtjovs avslöjanden om Stalin på den tjugonde partikongressen beskrivs adekvat. Och läsaren kan inte tveka om att detta var något positivt. 

Moskvarättegångarna beskrivs som de ohederliga skenprocesser som de var, och DeepSeek tvekar inte att beskriva dess anklagelser som falsarier. 

Det är den kinesiska historien som ständigt får den att slå bakut. Och censurera. 

Det finns en antistalinistisk underton när den sovjetiska historien beskrivs. Motståndarna mot stalinismen beskrivs på ett sympatiskt sätt. 

Men om nu Chrusjtjovs avstalinisering beskrivs adekvat, varför är DeepSeek så rädda varje gång man frågar om dennes motsvarighet i Kina,  dvs Deng Xiaoping? 

Varför ?

Jag kan mycket väl förstå att den inte vill svara på frågor om Tien An Men 1989,  men när den  inte vill säga ett ord om den person som var en av de absolut viktigaste i utvecklingen av det moderna Kina blir det löjeväckande. 

Det östtyska originalet

Jag skrev nyligen om en kanadensisk sång med titeln "Yankee go home", som idag sjungs mycket i Kanada. Och kommenterade att en sådan sång hade varit tänkbar i (bland annat) Östeuropa under kalla kriget men faktiskt är lite udda för att vara Kanada. 

Jag visste inte hur rätt jag hade.

Det fanns en sång inte endast på samma tema men också med samma melodi - från DDR/Östtyskland . Den fanns under åren i flera versioner, varav denna torde ha varit den sista.

Melodin är i båda fallen hämtad från Joe Hills luffarvisa. Vars melodi i sin tur är hämtad från en kristen sång med titeln "Jesus loves all children" - som även finns i en svensk version - "Jesus älskar alla barnen".

Som jag faktiskt hörde redan som barn.

Världen är liten...

Trump allierar sig med Putin och vill isolera Kina

I denna artikel i International Viewpoint finns en bra beskrivning av väsentliga drag i Trumps nya utrikespolitik. .

Men något missas. 

Jag skulle vilja tillägga att jag tror att en viktig orsak till Trumps allians med Putin är att han vill isolera Kina, och få det att bryta samman, på ungefär samma sätt som USA lyckades få Sovjetunionen att bryta samman på 80- och de tidiga 90-talen. 

Ryssland av idag är en helt entydigt kapitalistisk stat. Kina är det inte. 

Jag har inga sympatier med den kinesiska ledningen i sig, men i en avgörande konflikt mellan USA och Kina ligger ändå mina sympatier helt och hållet på Kinas sida.

 

Apokalypsens ryttare

Här är en annan Trumpfientlig sång från Kanada. .

Det vimlar av dem. 

Kanada idag är en frontstat mot barbariet. Liksom Mexiko.

I TV-serien "The handmaids tale" är Kanada en tillflyktsort för dem som vill fly från patriarkatet i USA. Under Vietnamkriget var Kanada en tillflyktsort för de US-amerikaner som inte ville dö och döda i Vietnam. 

USA under Donald Trump kan te sig löjligt.  Detta får mig att tänka på en konversation som lär ha ägt rum mellan Nikita Chrusjtjov och Mao Zedong ca 1960. Mao hade sagt att USA trots allt ändå bara var en papperstiger. Chrusjtjov ska ha svarat att må så vara, men denna papperstiger har kärnvapentänder. 

Ja, det har USA. Men ännu värre är kanske att USA under Trump medvetet går in på att satsa på de växthusgaser som hotar att förvandla jorden till ett helvetiskt inferno. Detsamma gör hans högerextrema allierade i land efter land. Som AfD i Tyskland - som vill förbjuda vindkraftverk.

Trump och hans allierade ger oundvikliga associationer till  apokalypsens ryttare i Uppenbarelseboken, den kanske otäckaste boken i Bibeln. Men i jämförelse med det som kan ske på jorden när uppvärmningen passerar den punkt när den inte längre kan hejdas ter sig scenariot i Uppenbarelseboken nästan som en barnbok.

Kanada mot Trump

Donald Trump håller på att förvandla världen till oigenkännlighet.

Här en kanadensisk anti-trump-sång med titeln  "Yankee, go home".

Sådana sångtitlar har ju varit lätta att tänka sig i Latinamerika, eller i det forna Östeuropa, men lite mer udda i  Kanada.  

Men inte numera.

Donald Trump och Richard Nixon

Jämförelser mellan Donald Trumps maktövertagande 2025, och Adolf Hitlers 1933,  har nu blivit allt vanligare. I denna artikel från den engelska vänstertidningen "Socialist Worker" jämförs istället Trump med Richard Nixon. 

Alltså en betydlig mer försiktig analys. Jämförelsen med Hitler avvisas också explicit. 

Jag vet inte om jag är riktigt lika försiktig, men artikeln är definitivt intressant.

Alex Callinicos: The capitalist state is watching Trump

As Musk and his tech bros influence the state, Trump is trying to cut "Big Government" and refashion his presidency around Nixon—but it was mass protest that took Nixon down.

--------------------------------

Trump is refashioning the capitalist state after Nixon

As Elon Musk and his gang of techies run amok in Washington, I’ve been thinking of something Frederick Engels wrote in 1879.

“The modern state is only the organisation that bourgeois society takes on in order to support the general external conditions of the capitalist mode of production against the encroachments as well of the workers as of individual capitalists,” he wrote.

“The modern state, no matter what its form, is essentially a capitalist machine, the state of the capitalists, the ideal personification of the total national capital.”

Engels was saying that the state isn’t the tool of individual capitalists. It acts in the general interest of the capitalist class as a whole. So it taxes the bosses, regulates their activities, and sometimes even takes their assets over. Under the pressure of organised labour, it has developed extensive welfare services that maintain working class families as efficient and relatively compliant objects of exploitation.

­Now one very big capitalist with the support of new president Donald Trump is seeking to reverse this process, and drastically to shrink the state. The New York Times newspaper points out that Musk is using the methods he adopted to get rid of workers at Twitter.

He’s fulfilling plans set out in Project 2025, devised by the ultra-neoliberal Heritage Foundation. Russ Vought, the scheme’s architect, has just been confirmed as Trump’s director of the Office of Management and Budget.

But more is involved than attacking “Big Government”. Edward Luce argues in the Financial Times newspaper that Trump wants “to recreate the imperial presidency that was buried in the mid-1970s after Richard Nixon’s resignation”.  This is a very shrewd point, much more accurate than all the overheated commentary comparing Trump’s second presidency to Hitler’s seizure of power.

Trump as a young man had as his mentor the sinister and corrupt right wing Republican lawyer Roy Cohn. Cohn had been senator Joe McCarthy’s accomplice during his anti Communist witch hunt early in the Cold War. Nixon himself owed his political rise to his role in this witch hunt.

As US president between 1969 and 1974, Nixon sought to bypass the limits that the constitution put on his power. For example, faced with a Democrat-controlled Congress, he claimed the power to “impound” money that it voted for purposes he disapproved of. He also built up a vast secret apparatus of surveillance, repression, and dirty tricks to crush the anti-Vietnam War movement and secure re-election in 1972.

The gradual exposure of this apparatus in the Watergate scandal forced Nixon’s resignation in August 1974. New restrictions on presidential powers were afterwards imposed by Congress. Now Trump, politically formed in the milieu that produced Nixon, wants to get rid of them. For example, Musk and his gang, in taking control of the US Treasury and cutting off spending they dislike, are reasserting the presidential power to impound money.

Trump is greatly aided by the fact that, unlike Nixon, his supporters control both houses of Congress and the Supreme Court. He also has, for the time being at least, the enthusiastic backing of Big Tech and Wall Street. If he succeeds, the result will not be outright fascism, but a much more authoritarian and racist version of capitalist “democracy”. Political power will be concentrated in the White House.

What could stop Trump? So far the Musk hit-squad has steered clear of the core of the US welfare state—Medicare, Medicaid and social security. The attempts to purge parts of the repressive apparatus, notably the FBI, have bypassed the core of the national security state, the Pentagon and the CIA. It was when McCarthy tried to investigate the US army that he was brought down. And other bosses may tire of “the ideal personification of the total national capital” becoming the playground of one erratic and highly-subsidised tech bro.

But there’s no substitute for mass mobilisation. It was the giant anti-war movement that was responsible for Nixon’s downfall. People, initially stunned by the speed and brutality of the assault, are beginning to organise and protest.

Determined and courageous resistance can eventually rid us of this noxious bunch of crooks and fanatics.

Mr Musk

En satirisk sång, om, just det, Elon Musk. Den kan höras här. 

Det kommer säkert fler sådana...

 

Meidas Touch om "the psychotic madman"

Vad som händer i USA är sannerligen märkligt. Meidas Touch är en Trumpfientlig YouTube-kanal som flera gånger om dan rapporterar om det senaste. Den kan nås här. Man tror inte sina ögon och öron.

Deras formuleringar skärps hela tiden. Trump kallas för " a psychotic madman" " a psychotic dictator". Och alla de myriader av information som kommer får en att undra vad som egentligen händer. 

Trump verkar nu vilja upprätta tullar mot hela världen, Senast är det mot EU.

Wall Street Journal, som i motsats till Trump är en RATIONELL försvarare av USA-imperialismens intressen har sagt att Trump har startat de dummaste handelskrigen i världshistorien. Trump har svarat med att påstå att Wall Street Journal, detta prestigefyllda språkrör  för USA:s storfinans, är "kontrollerade av Kina"...

Kanada för sin del har förklarat att deras svar ska utformas så att de upprättar tullar mot de republikanskt dominerade delstaterna i USA men inte de demokratiskt dominerade. För att just Trumps väljare ska drabbas

Samtidigt har en gräsrotskampanj startats i Kanada för att bojkotta alla US-amerikanska varor.

Trump har svarat med att meddela att handelskriget mot Kanada ska pågå till dess att Kanada går med på att bli en delstat i USA...

Jag hade trott att USA under Trump skulle inrikta sig mot att slå mot Kina men Trump verkar slå mot alla håll. Samtidigt har Kina startat en charmoffensiv mot Mexiko och Panama och Kina verkar ha blivit riktigt populära i dessa länder....

Trumps politik verkar snarast gynna det land han säger sig vilja bekämpa...

Är han en cynisk och tuff företrädare för USA-imperialismens intressen - eller en galning? Eller en bisarr kombination av båda.

Som sagt, vi lever i hmm... intressanta tider.

Är Donald Trump rationell, galen - eller rentav kinesisk agent? ;-)

Donald Trump har länge hävdat att han ser som ett av sina främsta mål att bemöta hotet från Kina. Om så vore fallet skulle han kunna ses som en rationell företrädare för USA-imperialismen.

Jag har länge tänkt att han kommer att försöka driva en politik för att isolera Kina.

I kinesiska media har det å andra sidan länge funnits skämtsamma konspirationsteorier om att Trump är en hemlig kinesisk agent med syfte att bryta sönder USA.

När man ser denna video undrar man rentav om det inte skulle kunna ligga något i de kinesiska skämten...

Donald Trump isolerar inte Kina, han isolerar USA. Han har förvisso infört tullar mot Kina, men de är mycket mildare än de han infört mot Kanada och Mexiko. I Kanada buar man numera när den US-amerikanska nationalsången spelas.

Både Kanada och Mexiko har aviserat motåtgärder mot USA. I Kanada uttalar sig ledande politiker från höger till vänster om att alla kanadensiska medborgare måste ena sig mot hotet från USA. 

I Europa deklarerar Frankrike och andra länder att de är beredda att ge Danmark militärt stöd inför ett US-amerikanskt angrepp mot Grönland.

Så är Donald Trump en aggressiv försvarare av USA-imperialismens intressen? Eller är han galen?

Eller rentav kinesisk agent? ;-)

 

Donald Trumps uppdragsgivare?

Med anledning av...

...mordet på Salwan Momika skrev ledarskribenten Mattias Svensson detta i Svenska Dagbladet den 31 januari.  "I Sverige råder förvisso grundlagsfäst yttrandefrihet, men allt färre vågar använda den för någon slags kritik mot islam." 

Det är ju rent nonsens. Det vimlar av kritik mot islam i svenska media, och vi har ju till och med ett riksdagsparti som gjort detta till sin kanske viktigaste fråga.  

Själv har jag flera gånger skrivit att  islam är en auktoritär och  patriarkal religion. .  Vilket inte är menat som beröm.  

Att KRITISERA islam i Sverige är i princip helt riksfritt. 

Att genomföra offentliga ceremonier där man under rituella former bränner Koranen  insmord med bacon (det sistnämnda eftersom man i  islam ser grisen som ett orent djur) har dock nu visat sig vara förknippat med betydande  risker. Det är ju  tråkigt - eftersom inte heller hatiska och korkade symbolhandlingar rättfärdigar mord.  

Men att en ledarskribent i en av Sveriges största tidningar inte kan se skillnaden  mellan Sverige och Saudi-Arabien är ju anmärkningsvärt.