Världens nationalister stödjer Israels folkmord (från veckotidningen Internationalen)

▶ Högerextremister har blivit proisraeler

▶ Nationell kultur ska likrikta samhället

▶ Håll internationalismens låga vid liv

LEDARE | 30 november 2023

Varför har Israel rätt att bryta mot folkrätten, varför har Israel rätt till folkmord? Alldeles oavsett om det var just ordet folkmord Ulf Kristersson höll på att säga under den numera globalt bekanta politiska frågestunden på Pustervik förra onsdagen, så är det ju sant. Israel har i flertalet europeiska regeringars ögon rätt att begå folkmord. Etnisk rensning är okej om den begås mot palestinier. Det är svårt att läsa likgiltigheten inför palestinska liv på något annat sätt. I Israel påstås alla världens judar ha rätt till ett hem, medan palestinier drivs undan. Det är numera till och med de flesta högerextremister ense om. Hur har det kunnat bli så? Hur kan de grupper som aktivt kämpar mot nazism stämplas som antisemiter medan bokstavliga antisemiter blivit Israels allierade?

Det förklaras av det etnonationalistiska statsbygget, inte specifikt i Israel, utan i alla länder. Nationalstaten framställs som ett skydd, ett hem för en särskild avgränsad etnicitet, men i själva verket är det något mycket mer dunkelt. Detta ser vi i samtidens politiska allianser. Ett etniskt homogent Israel som samlar världens alla judar innebär också att hela den övriga världen töms på judisk kulturell rikedom. Liksom Azerbajdzjan just nu töms på armenisk kultur. Likriktning, assimilering – och allt i namn om att värna kultur. Det framstår snarare som ett enda stort krig mot just kultur. Ett försök att skapa något förslutet och stillastående i en värld där rörelse, förändring och utbyte annars är den enda konstanten.

Där hittar vi också förklaringen till att partier som SD, som säger sig värna om den egna nationella kulturen, är så kulturfientliga. För det handlar inte om någon genuin, organiskt framväxt folklig kultur. Vad nationalister överallt vill skapa är helt igenom modernt, en urvattnad konstruerad typ av identitet vars funktion är att likrikta samhället. Vi kan se på Sverige, detta glesbebodda, avlånga land där enhetskulturen ändå är så stark. Det är resultatet av hundratals år av brutal likriktning ovanifrån.

Stormaktssveriges arméer behövde soldater som förstod varandra, senare var det fabrikerna som behövde arbetare. Det gällde att släta ut skillnaderna mellan människor så att rekryter och proletärer kan flyttas runt och bytas ut hur som helst. Hela den europeiska kontinenten var i inledningen av 1900-talet ett veritabelt lapptäcke av etniciteter och språkgrupper, som levde sida vid sida på kors och tvärs över nationsgränserna. Det skulle till två världskrig och oräkneliga andra katastrofer för att få verkligheten att stämma överens med kartan.

När amerikaner flyttar in i palestiniers hus är det inte på grund av tusentals år gammal hävd och rätt till det heliga landet, det är en del av samma brutala likriktningsprojekt som pågått så länge den moderna nationalstaten gjort det. Alla tjänar de på ökat hat, för de som vill ge Israel carte blanche att bedriva aggressiv politik är det bara bra om judar inte längre kan bo någon annan stans i världen. Samma logik gäller överallt – och i en bisarr språklig ironi är det detta vi kallar ”vänner”. Så kallade Sverigevänner som helst av allt verkar vilja ha just det inbördeskrig de alla säger sig frukta. Alla skall vi hålla oss i vårt ”hem” och omfamna just vår egen tilldelade kulturella särprägel. Det känns ofta långt ifrån den dagspolitiska vardagen, men det är just i mörka tider som dessa som vi måste hålla internationalismens låga vid liv.

Det är fel att stöda Hamas attack - men alla som gör det är inte antisemiter

Antisemitismen är en vidrig, farlig och reaktionär ideologi.  Det är viktigt att bekämpa den, men om man tror sig se antisemitism överallt kan man inte effektivt bekämpa den.

Det är självklart att det är absurt att anklaga de som fördömer både Hamas blodiga attack och Israels blodiga svar  för att vara antisemiter. Men hur kan man se på de grupper inom den yttersta vänstern som förletts till att stöda Hamas attack?

Låt oss ta engelska Socialist Workers Party (SWP).  

Deras spontana reaktion på Hamas attack kan man ta del av här. De stödde den nästan helt utan kritik. Vilket är ett ställningstagande som jag helt och hållet tar avstånd från.  

Men berodde deras felaktiga respons på antisemitism? I det debattklimat som  råder nu finns det många som hävdar att endast antisemiter kan reagera så. 

Det kan ytligt sett te sig logiskt för somliga, men är det inte alls. 

När denna organisation bildades ca 1950 hette den Socialist Review Group. Dess grundare var en judisk socialist som  föddes i Palestina, Han hade då tagit namnet Tony Cliff, men hette från början Yigael Glückstein.

Han förblev den ledande teoretikern  i denna strömning fram till sin död år 2000. 

De två ledstjärnorna för honom och den politiska strömning han skapade (som efter ett tag blev internationell) var och är Karl Marx och Leo Trotskij - som bekant var båda judar. 

Allt sedan dess grundande har denna organisation bekämpat antisemitismen. Och detta har inte upphört. I det senaste numret av deras teoretiska organ kan man finna denna artikel om kampen mot antisemitismen. 

Trots detta finns det de som insinuerar att exempelvis deras (enligt mig helt absurda)  ställningstaganden för Hamas attack är ett uttryck för antisemitism. Det är det inte alls. Det är bland annat ett uttryck för en enligt mig helt ogenomtänkt syn på en stor del av dagens islamism som ett uttryck för någon sorts antiimperialism. .. Jag ser analysen som ytlig och delar den inte - men den är alltså inte ett uttryck för antisemitism.

Antisemitfobi är inte att bekämpa antisemitism. Tvärtom kommer det objektivt sett att försvaga denna kamp. 

Tony Cliff

Läsvärd text om antisemitism

Jag har tidigare kritiserat brittiska SWP:s  artiklar om Hamas-attacken. 

Det hindrar inte att jag gärna starkt rekommenderar denna genomarbetade och läsvärda analys av antisemitismen i deras teoretiska tidskrift "International Socialism".