I en av de mest väsentliga böckerna som getts ut i vår tid, Lenins Imperialismen som kapitalismens högsta stadium, citeras finanskungen Cecil Rhodes, mannen som gav namn till Rhodesia (numera Zimbabwe).
Han förklarar 1895 varför imperialismen är nödvändig.
"Jag var i går på London East End (en arbetarstadsdel) och besökte ett möte av arbetslösa. Och då jag efter att ha hört de vilda talen, som utgjorde ett enda skrik efter bröd, gick hem och tänkte över vad jag sett, var jag mera än förut övertygad om imperialismens betydelse.... Min stora idé är lösningen av den sociala frågan, dvs. för att skydda det förenade konungarikets 40 miljoner invånare från ett mördande inbördeskrig måste vi kolonialpolitiker öppna nya landområden, vilka kan uppta befolkningsöverskottet, och skaffa nya avsättningsområden för de varor, som produceras i fabriker och gruvor. Imperiet är en magfråga, som jag alltid har sagt. Om ni önskar undvika inbördeskrig, måste ni bli imperialister."
Han "glömde" i just detta uttalande förstås kapitalexporten, och fördelarna med att ha fabriker i låglöneländer, och med att kunna exploatera de underordna ländernas naturtillgångar...
Men i sak hade ju Rhodes rätt, på sitt cyniska sätt. Om inte imperialismen hade uppstått skulle vi med all sannolikhet ha fått se socialistiska revolutioner i alla industrialiserade länder för kanske 100 år sedan.
Kolonierna finns ju inte längre, rent formellt, men neokolonialismen består. Genom ett otal mekanismer upprätthåller de avancerade kapitalistiska länderna ett jänrgrepp över världen.
Lenins bok är fortfarande grunden för varje adekvat förståelse av relationen mellan "rika" och "fattiga" länder. Den borde läsas av de som vill få en bild av orsakerna till den globala ojämlikheten.
Det finns fnoskiga konspirationteoretiker (antisemitiska och andra!) som tror att världen styrs av "Illuminati", frimurarna, eller andra hemliga sällskap. Men det är en helt överflödig paranoid tankelek. Världsekonomin styrs i allt väsentligt av finanskapitalet. Och de som styr världsekonomin styr i realiteten världen.
Det behövs ju inga superhemliga konspirationer för att förklara detta (sådana kan existera i alla fall, förstås, men analysen kan ju inte börja där...).
Efter murens fall förkunnades det att nu var det ondskefulla imperiet slut, och världen kunde bli fri. Men stalinismen var trots allt endast en amatörmässig skuggbild av (och i vissa fall också en stabiliserande motkraft mot) den verkliga imperialismen.
Samtidigt som muren föll förklarades också Lenin bort som, i bästa fall, förlegad. Det är han ju inte. Läs gärna "Imperialismen..." och fundera över vad den säger oss om världen av idag.
Erik Rodenborg
tisdag 20 mars 2012
tisdag 13 mars 2012
Grekland
27/2 2012
Det är deprimerande att läsa om planerna på att "rädda" Greklands ekonomi. De går i princip ut på att en ren svältekonomi ska upprättas, att de fattiga ska tvingas sjunka ner i absolut misär, och att Grekland ska få låna ännu mer pengar - så att de sedan ska bli skyldiga ännu mer.
Räddningspaketet är till för att försvara långivarna, bankerna och den europeiska imperialismen - det har ju inget att göra med att hjälpa Grekland. Istället behandlas Grekland med en cynisk imperialistisk arrogans, som liknar den som imperialistiska stater brukar visa mot länder i tredje världen. Och, ja, Greklands ekonomi och samhälle liknar i flera avseenden mer många tredje världen-länder än imperialistiska stater som Tyskland, England - och Sverige.
Det enda sättet Greklands ekonomi skulle kunna "saneras" är ju om Grekland avskrev alla skulder, nationaliserade alla banker (och de allra största företagen) utan ersättning, och började bygga en planerad ekonomi. Men det kräver ett rent massuppror där den härskande eliten störtas.
För att detta inte skulle slås ner efter en kort tid måste ju sedan revolutionen, eller åtminstone revolutionära massrörelser, spridas till andra länder - så att Grekland inte ska stå helt isolerat.
Inget av detta låter ju så sannolikt idag - men några andra alternativ som verkligen skulle "rädda" Greklands ekonomi finns inte.
Men bara en sak till. Länder som behöver lån borde förstås inte låna från institutioner som kräver privatiseringar och nedskärningar som motprestation. De kunde ju kanske låna från Kina istället, som inte brukar kräva den typen av motprestationer.
Det är deprimerande att läsa om planerna på att "rädda" Greklands ekonomi. De går i princip ut på att en ren svältekonomi ska upprättas, att de fattiga ska tvingas sjunka ner i absolut misär, och att Grekland ska få låna ännu mer pengar - så att de sedan ska bli skyldiga ännu mer.
Räddningspaketet är till för att försvara långivarna, bankerna och den europeiska imperialismen - det har ju inget att göra med att hjälpa Grekland. Istället behandlas Grekland med en cynisk imperialistisk arrogans, som liknar den som imperialistiska stater brukar visa mot länder i tredje världen. Och, ja, Greklands ekonomi och samhälle liknar i flera avseenden mer många tredje världen-länder än imperialistiska stater som Tyskland, England - och Sverige.
Det enda sättet Greklands ekonomi skulle kunna "saneras" är ju om Grekland avskrev alla skulder, nationaliserade alla banker (och de allra största företagen) utan ersättning, och började bygga en planerad ekonomi. Men det kräver ett rent massuppror där den härskande eliten störtas.
För att detta inte skulle slås ner efter en kort tid måste ju sedan revolutionen, eller åtminstone revolutionära massrörelser, spridas till andra länder - så att Grekland inte ska stå helt isolerat.
Inget av detta låter ju så sannolikt idag - men några andra alternativ som verkligen skulle "rädda" Greklands ekonomi finns inte.
Men bara en sak till. Länder som behöver lån borde förstås inte låna från institutioner som kräver privatiseringar och nedskärningar som motprestation. De kunde ju kanske låna från Kina istället, som inte brukar kräva den typen av motprestationer.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)